Buda vs Junie：把任务交给 Agent，还是让它持续负责一项业务？
JetBrains 的 Junie 已覆盖 IDE、终端、GitHub Action 和 GitLab CI/CD，官网明确列出可编辑计划、人工批准和远程进度查看。这些都是实质性的工程任务治理能力，不能为了比较而忽略。
选型先看分配工作的单位：仓库任务有具体变更、测试和终点；业务职责则可能每周接收新资料，再交付一份经过审核的报告。Buda 的持久 Agent 工作区可以保留这类重复工作的文件和指令。选择哪条路径，应取决于需要管理的工作队列，而不是简单区分“本地”和“云端”。
先写任务合同，再比较界面
仓库任务可以是：迁移一项依赖，不改变公共接口，交付审查后的 diff 和通过的测试。业务职责可以是：每周阅读已批准的客户反馈，更新带来源的产品简报，把未决问题交给产品负责人。两者都要人审，但前者在特定变更完成后结束，后者随输入变化反复发生。
这不意味着编程 Agent 不能写报告，也不意味着业务工作区不能执行代码。比较的是默认组织对象与长期维护的验收合同。先列出负责人、输入、允许操作、完成条件和下次启动条件，工具选择才有具体依据。
Junie 把代码计划变成可版本管理的对象
Junie 的 Plan Mode 在修改代码前形成需求、设计和交付阶段，计划保存在 .junie/plans，可以编辑并提交到仓库。官网也描述用不同模型分别规划和实现。范围仍不明确时，工程师有一份可先审阅的文件，而不是直接接受执行结果。
依赖迁移试点可以先批准允许改动的文件和约束，修订计划，再核对实现是否遵循计划。失败测试与未决判断应保留在审查中。计划能随仓库进入工程评审，但它不能证明生产系统已经更新。这是建议的验收测试，不是已经测得的 Junie 效果。
比较过程中怎样介入，而不是有没有人审
Human in the Loop、动态 allowlist 和 Live Prompting 都是 Junie 明确介绍的功能，分别涉及关键动作批准、权限与中途纠偏。Remote Control 则描述异步 CLI 执行和网页监控。把它写成没有审核、只能本地 IDE，会直接误导选型。
团队试点应安排一次需要批准的动作、一次中途调整，以及一次测试失败的暂停，检查谁能看见、如何恢复。产品功能介绍并不自动建立公司的访问策略。要验证实际权限行为，不要用“自主执行”四个字替代审核设计。
重复业务职责需要保留工作记录
以每周产品反馈简报为例，保留已批准来源、上周判断、本周变化与审核人的修改。新一轮应说明发生了什么变化，而不是重新编写历史。Buda 为每个 Agent 提供持久云电脑，并在工作区展示文件、终端、浏览器和 Git，可以把输入与通过验收的输出保留在一起。
持久化是环境能力，不等于模型完整记住一切、自动判断可信或数据库治理。给 Agent 固定任务说明和有限来源；若设置定时执行，再定义触发条件，把有后果的外部操作留在人审之后。产品负责人应能找到当前草稿，也能找到它使用的证据。
用不同终点测试两条路径
Junie 试点选一个仓库变更：核对计划、范围、diff 和测试，通过后关闭任务。Buda 试点选一项业务职责，连续跑两个报告周期，检查是否保留已批准材料、识别变化，并纳入审核修改而不编造事实。两种试点不需要先假设存在自动集成。
需要复用指令时，在 Buda AI 的 Marketplace 搜索并安装合适的 Skill，再补上来源和审核规则。成本分别看配置、审核时间、模型使用与订阅；Junie 的 BYOK 与 AI credit 套餐不能直接换算成其他产品的 Credits。瓶颈在仓库治理时保留 Junie，瓶颈在持续业务责任时测试角色工作区。
常见问题
Junie 只能在 IDE 使用吗？
不是。官网列出 IDE、终端、GitHub、GitLab 与远程监控，不能以本地限制作为比较前提。
Junie 的计划文件解决什么问题？
Plan Mode 把需求、设计和交付步骤变成实现前可编辑、可版本管理的对象，试点需要核对计划与实际 diff。
持久工作区意味着模型全部记住了吗？
不意味着。应明确保存来源、通过验收的结果与审核意见，环境持久化不能证明完整记忆。
两条路径分别衡量什么？
代码任务衡量计划遵循与变更验收；业务职责衡量跨周期材料保留、变化识别与审核修改落实，同时记录完整配置和审核成本。