Buda vs OpenCode：先算清 Ownership，再比较功能
OpenCode 提供开放 Coding Harness；Buda 提供托管、持久的跨职能 Agent 工作区。
Buda vs OpenCode：先算清 Ownership，再比较功能
OpenCode 提供了很宽的开源 Agent 能力面：terminal、desktop、IDE、Web、CLI、server、ACP、custom agents、permissions、MCP、plugins、Skills 和 provider choice。这种自由是真实的，随之而来的运营责任也是真实的。
这篇比较是一张 ownership worksheet。先拆开 license、模型用量、runtime 维护、policy、credentials、内部支持与下游审核，再判断哪套系统适合。
先写下完整的 Ownership 账单
使用开放 Coding Harness 时，“Agent 能不能做”只是一个问题。团队还要决定：谁安装与升级 runtime，允许哪些 providers 和 credentials，开放哪些 permissions/MCP/plugins/agents，server/session/config/project data 在哪里运行，以及已验收结果如何交给工程之外的人。
对平台团队或个人开发者来说，这种控制正是价值。组织可以检查源码、选择 provider、强制 managed config、运行 server，并适配自己的环境。
成本不一定出现在 license 一栏，而是 ownership：必须有人持续维护这些选择，并支持真正使用它们的人。
比较三种运营模式
技术负责人需要 provider choice、local execution、inspectable source、custom server topology、ACP、plugins 或精确 permission rules 时，OpenCode 更合适。只想在 terminal/editor 使用强 Coding Agent、又不需要更广运营平台的开发者也适合。
OpenCode 还支持远程组织默认配置和 admin-managed settings，所以 self-managed 不等于每位开发者各自发挥，而是组织自己负责所选 policy 与 runtime。
同一周期任务需要从 Channel 或 schedule 进入，使用持久业务文件与网站，跨 session 继续，并把产物交给明确 Reviewer 时，Buda 更合适。用户可能来自产品、客服、内容、运营、研究或管理，而不只是工程。
价值不是隐藏技术选择，而是给非工程工作一个稳定执行与审核位置。
审计真正需要维护的 Harness
OpenCode 提供 terminal interface、desktop app、IDE integration、Web、CLI、headless server 和 ACP-compatible editors。它支持多种模型 provider、本地与远程 MCP、custom tools、plugins、Skills、rules、commands、LSP 和细粒度 permissions。
Agent 模型包括 Build/Plan primary agents，以及 General/Explore/Scout subagents。团队还能按 prompt、model、tools 和 permissions 创建自定义 Agent。General 可以并行执行多个单元，Explore 与 Scout 则负责只读代码或依赖研究。
把 OpenCode 写成单 Agent、只有终端或不能用远程工具，都是错误的。
填完 Ownership Worksheet
| 层级 | OpenCode | Buda |
|---|---|---|
| Runtime | 团队安装或运行 client/server | 托管 Agent cloud computer |
| Models | 团队选择 providers、models、credentials、policies | 产品内可用 models 与 Credits |
| Agent 配置 | JSON/Markdown agents、rules、permissions、plugins、Skills | 专职 Agents、persistent context、Skills、workspace settings |
| Tools | Built-ins、custom tools、本地/远程 MCP | Browser、terminal、files、Git、integrations、MCP-capable tools |
| 主要产物 | Code change、plan、investigation、session output | 业务文件、报告、内容包、周期运营结果 |
| 任务入口 | CLI、TUI、Web/IDE、GitHub/GitLab workflows | Chat、团队 Channels、附件、schedules |
| Review | Permission prompts 与团队定义的软件 review | 职能负责人审核业务产物 |
Buda 的主要对象是持久 Agent workspace，不是可配置 Coding Runtime。每个 Agent 获得云电脑与 Drive，用户可以在同一 workbench 查看 chat、files、browser、terminal、Git 和 preview。团队还能连接消息 Channels、安装 Skills、设置 Automations。
这不等于开源 harness 的源码级控制。它减少了职能团队在 Agent 能交付工作之前必须承担的 runtime setup。
真正的决定不是抽象的 open vs closed，而是团队希望自己拥有哪一层。
定义系统之间的 Evidence Contract
工程团队可用 OpenCode 分析仓库、实现变更、跑测试或生成技术报告。验收后，只把一个小型证据包交给 Buda workflow：commit/patch/technical report、验证输出与已知限制、允许下游使用的文件、负责人和仍需 review 的动作。
不要把 provider credentials、无限制仓库权限或完整 Agent 配置交给内容/运营 Agent。共享证据，不共享权限。
自管试点需要回答的问题
OpenCode 只能在 Terminal 用吗？
不是。官方文档覆盖 TUI、CLI、Web、desktop、IDE、ACP、headless server、GitHub/GitLab workflows 和 session sharing。
OpenCode 支持多 Agent 和 MCP 吗？
支持。它有 primary agents、subagents、custom agents、task permissions、General 并行工作，以及本地/远程 MCP。
本地或开源就自动更安全吗？
不会。任何部署方式都需要 permission design、credential hygiene、可信项目指令、依赖审核和人工验收。OpenCode 提供细粒度控制，团队仍要正确配置和运营。
试点测什么？
测 setup/maintenance 成本、Coding 结果验收时间、下游交付验收时间、Reviewer 成本、权限例外和交接失败。把 runtime、模型用量和人工运营成本分开。
先选责任层，再选产品
开发者可能想掌握 Harness，职能团队可能想要托管工作区。清楚的架构把两个决定分开，只在边界传递已验证证据。