让 Agent 先交付可检查的文件，重要动作由人另行把关
Buda 能让人查看 Agent 的会话和文件；但默认 autopilot 不会把每次工具调用停下来等批准。重要动作要先限定权限，并另行设计审核路径。
在 Buda 中查看草稿、来源与执行记录。试运行阶段只让 Agent 准备文件，由人手动决定发送；正式记录的审核合并应交给具备该能力的外部系统。
答案再流畅，也可能掩盖未经审核的决定
如果审核者只看到润色好的结论，或者把“已完成”当成允许发送、发布和写入正式记录，审核就失去了作用。
回复看起来合理，却找不到来源、改动文件和背后的假设。
等有人提出审批时，消息已经发出，或记录已经改了。
看过 Agent 会话，并不等于完成了正式记录的逐项审核与合并留痕。
审核要帮助作决定，而不是走过场
在任务中要求 Agent 交付产物、来源、假设与未决问题。审核者可以在 Buda 查看这些文件；真正的事前阻断需要依赖限制工具权限和独立的发送或审批流程。
能看到实际做了什么
会话与 Drive 展示 Agent 准备的内容；必要时，可用浏览器、终端或 Git 检查执行过程。
让 Agent 备好供人判断的材料
让 Agent 把草稿、异常与证据写入文件，由人检查并在外部流程中决定使用、退回或拒绝；这里不是 Buda 内建的审批队列。
正式写入要有自己的边界
Buda 是 Agent 执行工作空间；如果需要正式记录的逐项审批与合并，应使用 Busabase ChangeRequest 等独立系统。
流程图及清单均为示意，不是 Buda 产品界面、内建队列或自动审批状态。
把关键任务交给 Agent 前，先决定六件事
以下是人在启用关键工具前应设计的流程，不是 Buda 已内建的逐工具强制审批能力。
指定拍板的人
写明谁验收工作、谁能授权对外发送、发布或正式数据变更。
要求提供审核材料
要求交付来源、改动文件、假设、例外，以及 Agent 建议的下一步动作。
把检查点放在影响发生前
发布后的审核只能算复盘。关键动作先不要授予 Agent 直接执行权限；核对后由人或已验证的受控系统执行。
控制措施要对应具体工具
一份草稿与一次 CRM 更新的风险不同。先核查实际集成允许什么，不要假设处处都有统一审批。
选对审计位置
在 Buda 查看会话和产物；需要记录级审批及审计时，改用已接入并验证的外部审核合并系统。
从退回结果中改进
记录审核者为何退回，更新范例或指令，观察同类错误是否再次发生。
用一条真实流程测试审核检查点
例如仅让 Agent 准备客户回复文件，负责人核实事实与承诺后手动发送。正式记录变更须通过独立审核流程；不要让 Agent 在审查前持有直接发送或写入权限。
1. 确认关键动作
找出哪些对外动作或正式写入不能在审核前发生。
2. 规定审核材料
要求提供产物、来源、假设、例外和拟议动作。
3. 执行审核
由负责人在约定的外部流程中决定使用、退回或拒绝，并另行保存理由；Buda 会话不等于审批记录。
4. 衡量审核成本
比较减少的错误与审核时间，调整检查点，不必在所有地方都增加阻力。
能看见工作，不等于完成了批准
Buda 让人查看 Agent 的工作，但默认 autopilot 不逐次等待批准；也不提供所有外部系统的通用审批和审计链。应限制实际工具权限，必要时将结构化记录交由 Busabase ChangeRequest 等外部系统审核合并。
对外行动 → 先限制权限，人工或受控系统执行
正式记录写入 → 另接具备审核能力的系统
人工审核 AI Agent：常见问题
人工审核意味着每一步都要点批准吗？
不需要。把审核放在关键动作前，低风险的准备过程保持可检查。
审核者应看到什么？
具体产物、来源、假设、例外，以及建议的下一步动作。
Buda 能让每次工具调用自动等人批准吗？
不要这样假设。先确认实际工具的行为，再设置相应的访问权限与流程边界。
会话记录能当作业务记录的审计链吗？
不能。会话有助于检查工作；正式记录的变更还需要相应的逐条审核与合并记录。
团队如何退回 Agent 的结果？
明确审核者和退回路径；记录问题、修改简报，必要时重新执行。
Buda 和 Busabase 在这里分别做什么？
Buda 承接 Agent 执行与工作检查；需要审核后写入结构化记录时，Busabase ChangeRequest 承接正式写入流程。
先挑一个不能由 Agent 直接执行的动作
Buda 能让人查看 Agent 的会话和文件；但默认 autopilot 不会把每次工具调用停下来等批准。重要动作要先限定权限，并另行设计审核路径。
开始使用 Buda →