让专责 Agent 分工：由人移交材料、检查结果
让调研与写作分别产出文件，由负责人在共享材料中核对版本、转交任务并验收结果。
Buda 为每个 Agent 提供独立的持久工作空间，Space Drive 可存放共享材料。跨 Agent 的任务分配与交接需由人安排，或另行配置工作流；Buda 不会自动调度所有 Agent。
Agent 多了，不等于结果就能自动协同
多 Agent 流程的损耗常发生在任务之间：来源链接丢了、版本对不上、最后没人负责拍板。
调研 Agent 发现了新信息，写作 Agent 却还在按旧要求起草。
成稿已经交付，但来源、假设和未解决的问题没有一起移交。
团队把 Agent 完成任务，误当成有人批准了发布。
把责任放进工作空间，而不是交给不可见的“Agent 群”
用 Agent 的会话与文件保存工作过程，用 Space Drive 放置刻意共享的材料。由人核对文件版本和访问范围，再向下一个 Agent 布置任务；这不是内建的自动编排。
分工也要有边界
分别布置调研和写作任务。每个 Agent 的工作文件相互隔离；需要共用简报时，将可共享版本放入 Space Drive，并先核对范围。
把证据和草稿一起交付
在任务要求中列明来源链接、草稿文件与未核问题，由人打开实际文件核对；Buda 不会自动生成交接清单。
工具执行也要有人负责
用 Drive 保存产物；可按任务需要查看会话、浏览器、终端或 Git。若流程要求人工批准对外动作，需另行限定工具权限和发送流程，不能只靠事后查看。
流程图及清单均为示意，不是 Buda 产品界面、内建队列或自动审批状态。
一份客户通知，如何经过六次清晰交接
以下是两次分别布置的 Agent 任务与人的交接步骤，并非 Buda 内建的自动编排或审批链。
定好任务
写清受众、已确认事实、截止时间、不能作出的表述和发布负责人。
收集可核实的证据
汇总一手链接、日期、引述和待确认问题；无法核实的说法单独标出。
只移交允许使用的上下文
将获准共享的简报放在 Space Drive，由人把路径和版本交给下一位 Agent。各 Agent 的私有 Drive 不会自动共享。
按实际渠道起草
写出可审阅的客户通知，标明引用或回溯到简报的链接，同时列出刻意未写入的内容。
发送前核实说法
由人拿已核实的简报逐项检查草稿、退回修改，并负责最终发布决定。
让下次交接更省力
保存最终确认的简报和清单，记录交接在哪里出错，让下次运行真正改进。
先试一次交接，再算返工成本
先不用组建一支 Agent 大军。挑一份客户通知或内部简报，用两个 Agent 和一位明确的验收者试运行。
1. 定边界
挑一个低风险产物，指定负责人；列出 Agent 可读取的来源和不得执行的动作。
2. 执行并检查
调研 Agent 准备证据，写作 Agent 使用确认过的简报；检查输出文件、来源链接和待核实说法。
3. 判断成效
和原流程相比，看看修改耗时、证据缺口及来回交接次数是否下降。
4. 谨慎扩展
只有新角色确实能解决瓶颈、且不模糊责任时，才增加专责 Agent。
多 Agent 编排仍需要人的判断
Buda 支持查看 Agent 会话与产物，但默认 autopilot 不会让每次工具调用等待批准。若必须先审后发，应先限制相关工具权限，约定由人手动发送，或使用已验证的外部审批流程；正式记录的审核合并属于 Busabase ChangeRequest 等独立系统。
对外行动 → 先限定权限并设计审核流程
正式记录写入 → 另接具备审核能力的系统
多 Agent 编排：常见问题
Buda 会自动协调所有 Agent 吗？
不会。任务分配、上下文共享、权限和验收标准，都需要按具体流程设计。
不同 Agent 的 Drive 会自动共享吗？
不会。应区分单个 Agent 的 Drive 与 Space 级资源，在交接前确认访问范围。
团队一开始需要几个 Agent？
从能把责任分清的最小组合开始：通常是两个专责 Agent，加一位明确的人工审核者。
试运行需要交付什么？
一份核实过的来源简报、一版可审阅的草稿、一份待解决问题清单，以及人的决定记录。
Buda 能强制每次工具调用都先审批吗？
不要默认如此。不同工具的行为不同；关键动作应有明确权限和流程检查。
这与 AI Agent 工作空间页面有什么区别？
本页聚焦专责 Agent 之间如何分工与验收；工作空间页面介绍的是更一般的产品工作界面。