讓 Agent 先交付可檢查的文件，重要動作由人另行把關
Buda 能讓人檢視 Agent 的會話和文件；但預設 autopilot 不會把每次工具調用停下來等批准。重要動作要先限定權限，並另行設計審核路徑。
在 Buda 中檢視草稿、來源與執行記錄。試執行階段只讓 Agent 準備文件，由人手動決定發送；正式記錄的審核合併應交給具備該能力的外部系統。
答案再流暢，也可能掩蓋未經審核的決定
如果審核者只看到潤色好的結論，或者把“已完成”當成允許發送、釋出和寫入正式記錄，審核就失去了作用。
回覆看起來合理，卻找不到來源、改動文件和背後的假設。
等有人提出審批時，訊息已經發出，或記錄已經改了。
看過 Agent 會話，並不等於完成了正式記錄的逐項審核與合併留痕。
審核要幫助作決定，而不是走過場
在任務中要求 Agent 交付產物、來源、假設與未決問題。審核者可以在 Buda 檢視這些文件；真正的事前阻斷需要依賴限制工具權限和獨立的發送或審批流程。
能看到實際做了什麼
會話與 Drive 展示 Agent 準備的內容；必要時，可用瀏覽器、終端或 Git 檢查執行過程。
讓 Agent 備好供人判斷的材料
讓 Agent 把草稿、異常與證據寫入文件，由人檢查並在外部流程中決定使用、退回或拒絕；這裡不是 Buda 內建的審批佇列。
正式寫入要有自己的邊界
Buda 是 Agent 執行工作空間；如果需要正式記錄的逐項審批與合併，應使用 Busabase ChangeRequest 等獨立系統。
流程圖及清單均為示意，不是 Buda 產品介面、內建佇列或自動審批狀態。
把關鍵任務交給 Agent 前，先決定六件事
以下是人在啟用關鍵工具前應設計的流程，不是 Buda 已內建的逐工具強制審批能力。
指定拍板的人
寫明誰驗收工作、誰能授權對外發送、釋出或正式資料變更。
要求提供審核材料
要求交付來源、改動文件、假設、例外，以及 Agent 建議的下一步動作。
把檢查點放在影響發生前
釋出後的審核只能算覆盤。關鍵動作先不要授予 Agent 直接執行權限；核對後由人或已驗證的受控系統執行。
控制措施要對應具體工具
一份草稿與一次 CRM 更新的風險不同。先核查實際整合允許什麼，不要假設處處都有統一審批。
選對審計位置
在 Buda 檢視會話和產物；需要記錄級審批及審計時，改用已接入並驗證的外部審核合併系統。
從退回結果中改進
記錄審核者為何退回，更新範例或指令，觀察同類錯誤是否再次發生。
用一條真實流程測試審核檢查點
例如僅讓 Agent 準備客戶回覆文件，負責人核實事實與承諾後手動發送。正式記錄變更須透過獨立審核流程；不要讓 Agent 在審查前持有直接發送或寫入權限。
1. 確認關鍵動作
找出哪些對外動作或正式寫入不能在審核前發生。
2. 規定審核材料
要求提供產物、來源、假設、例外和擬議動作。
3. 執行審核
由負責人在約定的外部流程中決定使用、退回或拒絕，並另行儲存理由；Buda 會話不等於審批記錄。
4. 衡量審核成本
比較減少的錯誤與審核時間，調整檢查點，不必在所有地方都增加阻力。
能看見工作，不等於完成了批准
Buda 讓人檢視 Agent 的工作，但預設 autopilot 不逐次等待批准；也不提供所有外部系統的通用審批和審計鏈。應限制實際工具權限，必要時將結構化記錄交由 Busabase ChangeRequest 等外部系統審核合併。
對外行動 → 先限制權限，人工或受控系統執行
正式記錄寫入 → 另接具備審核能力的系統
人工審核 AI Agent：常見問題
人工審核意味著每一步都要點批准嗎？
不需要。把審核放在關鍵動作前，低風險的準備過程保持可檢查。
審核者應看到什麼？
具體產物、來源、假設、例外，以及建議的下一步動作。
Buda 能讓每次工具調用自動等人批准嗎？
不要這樣假設。先確認實際工具的行為，再設定相應的訪問權限與流程邊界。
會話記錄能當作業務記錄的審計鏈嗎？
不能。會話有助於檢查工作；正式記錄的變更還需要相應的逐條審核與合併記錄。
團隊如何退回 Agent 的結果？
明確審核者和退回路徑；記錄問題、修改簡報，必要時重新執行。
Buda 和 Busabase 在這裡分別做什麼？
Buda 承接 Agent 執行與工作檢查；需要審核後寫入結構化記錄時，Busabase ChangeRequest 承接正式寫入流程。
先挑一個不能由 Agent 直接執行的動作
Buda 能讓人檢視 Agent 的會話和文件；但預設 autopilot 不會把每次工具調用停下來等批准。重要動作要先限定權限，並另行設計審核路徑。
開始使用 Buda →