Gartner 預測，2026 年全球 AI 支出將達 2.527845 兆美元，比前一年增加 44%。
但預算越大，一個基本問題越不能空著：誰決定 AI 怎麼用、誰審查結果、出錯時又由誰負責？
Pearl Meyer 在 2026 年 5 月與 6 月調查 116 名董事、CEO、其他 C-level 高管與資深主管。只有 34% 的 C-level 受訪者認為 AI 決策責任「始終清楚」；董事與非 C-level 資深主管分別是 53% 與 57%。
兩項數字來自不同研究，不能用來計算相關性。它們共同顯示的是兩種速度：資本與技術能力快速擴張，組織責任結構卻沒有同步更新。
這是領導責任訊號，不是全球高管普查
Pearl Meyer 樣本只有 116 人，約三分之一來自金融業，適合觀察管理層認知差，不代表所有高管。Gartner 的數字則是全球市場預測，不是樣本公司的合計投入。
值得注意的是，最靠近跨部門執行的 C-level 高管，反而最不確定最終決策權屬於誰。
大家都參與，可能讓完整結果沒有人負責
技術、業務、財務、法務、HR 與資料團隊都會參與 AI。分工不是問題；每個人只管一段、沒有人對端到端結果負責，才是問題。
每個專案都要寫清楚誰定目標、誰讓 Agent 執行、誰審查來源與風險、誰能叫停，以及誰批准結果正式生效。
CEO 看見戰略窗口，其他高管看見團隊負荷
63% 的 CEO 認為員工還能承受更多組織變革；其他 C-level 高管只有 33% 同意，非 C-level 資深主管為 40%。
如果 AI 計畫只增加工具與試點，卻沒有刪除舊工作、重畫責任與保留學習時間，它增加的會是另一層勞動，而不是轉型。
預算獲批，不代表營運模式已經準備好
88% 的 CEO 與 79% 的 C-level 高管認為未來三年必須大幅改變營運方式，董事只有 42% 同意。
真正困難的是重新設計權限、資料入口、審查路徑、績效指標與例外處理。若一年後仍說不清責任，ROI 討論很快就會變成互相指責。
把「誰負責 AI」拆成五種角色
每個專案都應指定決定人、執行人、審查人、升級人與批准人。
同一人可以兼任，但不能留白。低風險、可逆工作可以由 Agent 直接完成；影響正式資料或高風險結果的動作，才保留明確審查與批准。
責任要跟著執行記錄留下來
Buda 的 Agent Session 保留任務、工具呼叫與可見產物；Skill 保存驗證過的方法；Automation 記錄排程執行與狀態。
當 Agent 結果要修改 CRM、知識庫或其他正式記錄時，Busabase 可以讓它先提交 ChangeRequest，由人查看差異、證據與理由後再合併。
Buda 讓 Agent 執行可見；Busabase 管理哪些重要變更能成為可信記錄。
AI 投資真正成為公司能力，要先回答：目標誰定、結果誰批准、後果誰承擔。
閱讀 Agent Workspace 文件，先在一個真實專案中指定五種角色，再擴大 Agent 自主權。